两条互相矛盾的爆料同时出现，是讨论区最典型的僵局。要么站左边，要么站右边，中间似乎没有位置。但事实核查里其实存在一个更常用的中间位置——分别判断每条信息能支撑到什么程度。
先看它证明了什么，而不是它说了什么
一条信息可能确实真实，但它证明的范围往往比它暗示的范围小得多。比如有人公开表示自己不知情，这句话能证明「他这样说了」，但不能直接证明「这件事与他无关」。前者是事实，后者是推论，两者需要的证据量完全不同。
看证据是否可独立验证
- 有多方独立来源的说法，可信度高于单一来源
- 能被时间、地点、公开记录交叉验证的细节更硬
- 只有情绪描述而没有具体信息的说法，基本无法核查
注意「多方」的含义：如果所有来源其实都在转同一个账号，那仍然只有一个来源。这是讨论区最高频的误判之一。
十个转发不等于十个来源。
允许结论保持悬置
并不是每个话题都会在短期内得到清晰答案。保留「目前无法判断」这个选项，看起来像是回避，实际上是准确率最高的状态。把未确认的内容标成未确认，比给一个可能的错误答案更有价值。
一个可以照着做的判断顺序
先分别列出两条信息各自能直接证明的事实，再看它们是否在同一个层面互相冲突。很多时候你会发现，两条信息其实并不矛盾，矛盾的是人们从它们推出来的结论。